Alemania: La izquierda anticapitalista después del éxito de Die Linke

Germany: The anti-capitalist left after the success of Die Linke

(extraído de www.internationalviewpoint.org)

Elected to the Bundestag on September 27, 2009, Andrej Hunko is active in Die Linke in Aix-la-Chapelle, in the land de North Rhine-Westphalia. He belongs to the “Antikapitalistische Linke” (“Anti-capitalist Left”) current. He was interviewed for IV by Friedrich Dorn, a member of the internationale sozislistische linke (isl, international socialist left, one of the two parts of the German section of the Fourth International). The interview took place on October 19, 2009.


Friedrich Dorn: With the success of Die Linke in the recent parliamentary elections, what action do you think is possible for you in Parliament? What do you think of the composition of your parliamentary group?

Andrej Hunko: First, what is essential for me, is that I define myself as an integral part of the social left and the social movements and that I stress this each time I have the opportunity to express myself. I am radically opposed to any classic politician’s attitude of the type "Vote for me and I’ll do the rest”, which leads directly into the social democratic impasse.

Secondly, it is clear that having been elected as a deputy, I have a larger audience and thus more possibilities to spread my ideas which would otherwise have a smaller audience. From this viewpoint, the outgoing parliamentary group has done some good work in the previous parliament. It has placed in the area of public debate questions which would otherwise have remained much more marginal. I think, for example, of the minimum wage and the war in Afghanistan.

This activity oriented to public opinion is one thing, but it is just as important for me to do serious parliamentary work. One can wonder how far the parliamentary possibilities of transforming society go in a system where economic power seems to have more importance than the power legitimately and democratically elected through the ballot box, but independently of this question, it is the task of left parliamentarians to go to the end of these limits to test them.

The Die Linke parliamentary group has 76 members, 40 of them women. For the first time, a majority of its deputies come from the western Länder. It should be said that as a rule the western lists are more open to a plurality of views than those in the east. Overall this new parliamentary group should have the same political orientation as the previous one. Some representatives of the left wing from the western Länder have now appeared, whereas the wing which subordinates the horizon of a new left to the winning of “red-red-green” parliamentary majorities has also been strengthened. Of the 76 deputies, 35 are new.

Friedrich Dorn: At the first working meeting of the parliamentary group, a ten point programme was unanimously adopted. What is the content of this programme and what do you think of it?

Andrej Hunko: The goal of this ten point programme was to fix the contours of our first initiatives in the Bundestag. It has a symbolic limited value and obviously does not replace the programme on which we were elected. For me what is decisive is that there is no challenge to the demand for withdrawal of the Bundeswehr from Afghanistan, nor programmatic adaptation to a declining SPD. That has not happened, to that extent I am satisfied and I voted in favour.

However, the fact the significant demand to increase the minimum allocation to 500 euros does not appear in this programme poses a problem. I have since been assured that this demand would be taken up in the next budget debate, as the parliamentary group does every year. Despite that it would have been preferable if this demand was present. In any case I draw the lesson that the critical deputies of Die Linke should better prepare and organise to avoid such incidents in the future.

Friedrich Dorn: Oskar Lafontaine did not wish to remain as chair of the parliamentary group. How do you interpret that?

Andrej Hunko: That was a real surprise. The fact that he abandoned this function is linked to the demand for a mixed co-presidency at the head of the party and the parliamentary group: Gregor Gysi was to lead the parliamentary group with a women of western origin, while Lafontaine would lead the party with a woman from the east. In principle it is a good thing, and it is necessary to introduce quotas at the head of the party also, now that this has been imposed for all functions at other levels.

Obviously this demand only has meaning if those chosen are really representative of the different character of the party structures in east and west. If such is the case, the co-president of the parliamentary group should reflect the western party’s more rebellious, trade union and social movement oriented character.

It is interesting that on the very day the news of Lafontaine’s stepping down was announced, the right wing of the party continued to tell the media that differences between east and west had disappeared, which removed the necessity of a co-presidency of the parliamentary group. It is about preventing the western party, which is more to the left, being represented at this level.

This example shows to what point Lafontaine’s withdrawal carries the danger of seeing the parliamentary group slide rightwards. The left deputies will have a lot to do to stop this drift.

Friedrich Dorn: What are the electorate’s expectations of the party and its deputies? What type of pressure will Die Linke undergo from other parties and how should it respond?

Andrej Hunko: It is still hard to interpret the expectations of the voters. Die Linke’s electoral campaign was essentially based around clear slogans, like "Vote for us to get rid of Hartz IV!” (the name given to the package of laws attacking social benefits), “No to retirement at 67!”, “Out of Afghanistan!". Die Linke was the only party which led a campaign with this content.

For me, what our electorate expects is that we concretise our demands, and create maximum pressure to make them a reality. If Die Linke should abandon these positions, the party has no purpose.

As to pressure from other parties, it takes varied forms. The CDU and FDP rely above all on demonization and the anti-communist reflexes which are particularly strong in Germany. The SPD and Greens demand primarily that we abandon our positions on Europe and peace. They basically use the argument that we are "Europhobes". They make approval of all the militarist aspects of the Treaty of Lisbon a central question.

Friedrich Dorn: What debates are there in the party on "red-red-green” majorities in the Länder and nationally? And what is your opinion?

Andrej Hunko: To be honest, we should note that the debates on governmental participation are not especially vibrant. Thus the second legislature of the red-red coalition (SPD-Die Linke) in Berlin has led to much less discussion than the first, between 2002 and 2006. In the party as a whole, there are few debates on possible participation in the regional governments in Thuringia and the Saar. Similarly, there are few polemics on the preliminary talks around an SPD-Die Linke coalition in the Land of Brandenburg.

At the national level, governmental participation is ruled out for now. For it to become thinkable, the party must impose on its members the principle of approval of military interventions. There are regular attempts in this direction, there will be again in the future. Some in the party employ all their energy to create conditions which will render possible a coalition government in 2013, at the next Bundestag elections.

I disagree with them totally. “Antikapitalistische Linke” is structured around “red lines” which cannot be crossed by a governmental participation. First there is our opposition to attacks on social benefits, to privatisation, to Hartz IV and to military intervention. If we observe these criteria, we will avoid the worst of what happened for example in the case of Rifondazione Communista in Italy.

In the light of the current relationship of forces in Germany, I find that participation in governmental coalitions smacks of adventure. But the problem is expressing this in a language which people can understand, because in the end, among those who identify with Die Linke, many want the right wing government kicked out and replaced, especially in North Rhine-Westphalia next spring. So we must make our viewpoint understood by fixing concrete criteria which would suppose a deep change in orientation by the SPD and Greens… which is highly unlikely.

Rather than pondering governmental combinations, Die Linke should invest its energy in setting up broad coalitions of social resistance to the offensive of capital. On this level of culture politics in Germany is very backward. The first thing is to be capable of modifying the social relationship of forces and to breach the ideological hegemony of neo-liberalism which continues its domination.

One of the key ideas of those in the party who advocate governmental coalitions is that in Germany a left socialist party can only remain in the minority and so it is necessary to move towards the SPD and Green. I don’t see it like that. The last elections showed clearly that Die Linke could enlarge its electoral potential significantly, despite the violent attacks from the media. In recent weeks, the percentage des gens saying they could possibly vote for Die Linke has gone from 19% to 27%. So some taboos have been breached. Nothing stops us from thinking that this percentage could again grow significantly.

The task of the hour is to transform this feeling into votes, political activity, participation in the movements and, finally in changing the relationship of forces within society. So much more becomes possible than will be the case if there is participation in a government to rescue capitalism.

Friedrich Dorn: What do you expect in the coming months and what will be decisive?

Andrej Hunko: For me as a member of Die Linke in North Rhine-Westphalia, the elections to the regional parliament on May 9, 2010 will be of crucial importance. More than 20% of the German population lives in this Land. The left wing of the party is particularly strong there. For the evolution and future orientation of the party, a success (that is, entry into the Landtag) will be decisive. So we must succeed.

In terms of extra-parliamentary activities, I think the actions planned for early December against the extension of the Afghanistan war are extremely important. Then it is important to see how actions of resistance to the crisis develop, above all when layoff plans are announced. The new government is still hesitating to make the population feel the full weight of the crisis. But it could happen at any time. United anti-crisis fronts involving unions, social movements and left organisations should be set up in the coming weeks.

Last and certainly not least, there is the Copenhagen climate summit in December. In Germany in particular, where links between ecologist movements and anti-capitalists have loosened, we must work to restore them.

Friedrich Dorn: To conclude, a question on the European dimension. You followed the two referendums in Ireland, could you comment on them?

Andrej Hunko: I was in France on May 29, 2005 when the treaty on the European constitution was rejected, I was also in Ireland on June 12, 2008 and October 2, 2009 during the votes on the Treaty of Lisbon. For me, the whole procedure by which this treaty has been put in place has been monstrous.

In France, the treaty was rejected above all because of its neoliberal orientation and also its militarist aspects. Some weeks later, the Dutch confirmed this rejection. Yet this did not lead to the elaboration of a new treaty with a different orientation. Formal modifications were introduced to avoid referendums in most countries. Only in Ireland was a referendum necessary.

All the controversial points of the old draft treaty, like the neoliberal orientation or the obligation to contribute to military efforts, remained unchanged. In Ireland the treaty was also rejected in 2008. But this new rejection did not influence the convictions of the EU élites, who subjected the Irish population to threats and an intense blackmail and imposed a new vote. The fear of being completely disconnected from the rest of Europe led the Irish population to vote for it this time, which means that the treaty will now enter into force.

The treaty of Lisbon will render the struggle for a social, peaceful and democratic Europe more difficult. Also the way it has been done sheds light on the ruling circles of this Europe, particularly on their will to make the EU a neoliberal military union at any price.

The left and socialist forces should make it known more broadly, as clearly as possible, that this road does not lead to the European integration of the peoples, but to the formation of an imperial bloc heavy with danger. Nobody should approve of this.

La extrema izquierda británica en la década de 2010

extraído de http://averypublicsociologist.blogspot.com

The Far Left in the 2010s
Over the last three years I've written retrospectives of the British far left's fortunes over a given year (here's 2006, 2007, and 2008) and without exception they make grim reading. 2009 has at least been a little better, though the cynics among us may ask how things could have got any worse.

It seems to me the far left has entered a new period of flux these last couple of years, which is an episode in a wider shift in the distribution of allegiances on the left outside of Labour since the collapse of the Eastern Bloc. With the passing of the USSR and a firm decline in the depth and influence of the labour movement in Britain (which counted the old 'official' CPGB among its casualties), you had two parallel tendencies at work in the political evolution of the far left.


There was the retreat of traditional labourist politics (compounded by the Tory victory in the 1992 general election) before the unashamed neoliberalism of New Labour. This alienated small but significant layers of trade unionists and socialists and opened a political space to Labour's left and introduced a new regroupment dynamic that wasn't present prior to Blair. We all know what happened next - first came the Socialist Labour Party, then the parallel developments of the Socialist Alliance in England and Wales, and the Scottish Socialist Party north of the border. And later the SA was wound up in favour of Respect. While all these have either failed or undergone serious setbacks, the regroupment dynamic has persisted throughout the 00s.

The second tendency was the decline of Militant/Socialist Party and the growth of the SWP, which (with the exception of Scotland) made them the hegemonic centre of the British far left. To underline this, whatever their shortcomings as de facto leaders of the SA, the alliance never had the potential of developing into something else without the input of the SWP's resources or numbers of activists. The same was true of Respect in the initial phase of its development. Plus the SWP can justly take a large dollop of credit for getting the Stop the War Coalition off the ground and helping build sentiment against the Iraq war into the largest mass movement Britain has seen since the Poll Tax...

Podéis seguir leyendo el artículo en:
http://averypublicsociologist.blogspot.com/2009/12/far-left-in-2010s.html

¡A los madrile$, lere, con sus millones, lere, nos los pasamos, lere, por los c......., lere!

400 en Orihuela con Miguel Hernández y contra la infamia

Internacionalismo. Marcha a Gaza: discutiendo con las autoridades egipcias

Internacionalismo. Marcha a Gaza: crónica de una compañera en El Cairo.

(enviada la noche del 28 de diciembre)
extraído de http://hausnartuetaegin.blogspot.com/

hola, llegamos anoche y parece que llevemos un mes.. Ayer no conseguimos ni tiempo ni internet como para enviar informacion.
Os cuento : Ya sabeis lo de Al arish. Hoy por la tarde eran 28 alli en total y ya no hay nadie detenido aunque no los dejan ir hasta Rafha.
Al resto nos están impidiendo salir del Cairo. Los italianos ( unos 80) habían alquilado un autobús para salir hoy hacia Al arish pero no les han dejado ni subir al autobús: así que se han ido a acampar a la puerta de la embajada italiana y allí siguen. Los franceses están acampados a la puerta de su embajada. Hay pequeños grupos que intentan salir pero los paran en diferentes controles y no les dejan pasar...
Hoy nos hemos ido a la puerta de la ONU y una delegación ha intentado negociar que presionen a Egipto pero el gobierno egipcio no parece estar dispuesto a dejarnos pasar. . Unas 500 personas hemos estado en la puerta desde las 12 hasta las 6, con pancartas, banderas, gritos y canciones .. .A las 6 se ha terminado la protesta, pero se ha quedado un pequeño grupo, entre los que estaba una catalana en huelga de hambre, con la intención de no marcharse hasta que nos dejen dirigirnos a gaza,,, y un grupo mas amplio apoyándoles. La policía les ha rodeado inmediatamente y a las dos horas ,nos han echado a los del grupo de apoyo a empujones y han intentado también echarles a ellos, pero se han tumbado en el suelo y, aunque les han amenazado con pegarles, han resistido y allí siguen (son las dos de la mañana) , a pesar de que les han quitado las mantas y la comida que les habíamos llevado. Hemos llamado a la embajada española, pero su respuesta es que no nos va a apoyar porque la marcha es ilegal., ya que no hemos obtenido el permiso para hacerla.
Mañana algunos, en pequeños grupos, intentaran de nuevo ir hacia la frontera. Quienes nos quedemos en el Cairo por la mañana nos dedicaremos a reforzar a los de la ONU y las diferentes embajadas y por la tarde esta previsto acudir a la manifestación convocada por organizaciones egipcias contra la visita de Netanyahu.

Me voy a dormir porque estamos agotados y durmiendo muy poco. saludos.
La compañera C.

Internacionalismo: la delegación francesa de la Marcha a Gaza haciéndose fuerte frente a la embajada de Francia en El Cairo

Marche Pour Gaza
Cargado por belkacem_93. - Mira las noticias más recientes en video.

Lenin: ¿Qué es el poder soviético? (con subtítulos)

Guerra declarada contra la fracción de John Rees y Lindsey German: ¿escisión inminente en el SWP británico?

27 de Diciembre de 2009.
Duncan Chapel*
[extraído de www.socialistresistance.org]

La lucha fraccional en el SWP que enfrenta a la mayoría, liderada por Alex Callinicos y Martin Smith, contra la “Plataforma de Izquierdas” liderada por John Rees y Lindsey German es completamente deprimente por varias razones. Primero, es un reflejo del estado de depresión y desmoralización general del conjunto de la izquierda británica, aunque por supuesto presenta sus propias características específicas.
Segundo, piensen lo que piensen los buitres ultrafraccionales que habitan en los márgenes de la extrema izquierda, también es deprimente que la principal organización de la izquierda revolucionaria se encuentre en tal situación de desbarajuste fraccional. Estas son malas noticias para todos y el muy pobre resultado de la pasada manifestación convocada por la Stop the War Coalition (STWC) lo demuestra.
Tercero, este lamentable desastre, el cual incluyó el alejamiento de la Socialist Alliance a principios de esta década, la escisión de Respect y el posterior refugio en el SWP, fue a todas luces evitable.
Si la dirección del SWP en particular, pero también la dirección del Socialist Party, hubiesen sido menos rígidas en sus concepciones políticas, si hubiesen mostrado más apertura al pluralismo político como se ha hecho en las construcciones del NPA en Francia y el Bloque de Izquierdas en Portugal, el resultado final habría sido muy diferente. A continuación explicamos el porqué, pero primero me explicaré sobre qué está sucediendo dentro del SWP
Represión burocrática
A partir de las contribuciones en el boletín de discusión interno núm. 2 es evidente que la mayoría está haciendo todo lo posible para organizativamente hostigar a la minoría. En primer lugar, las acusaciones de fraccionalismo están basadas en e-mails que han sido interceptados.
El SWP no permite fracciones fuera de los 3 meses de período de discusión precongresual. Cualquiera que antes de los 3 meses tenga debates sobre la posibilidad de formar una fracción dentro del período de discusión precongresual está expuesto a acusaciones de incumplir los estatutos. Por eso la minoría de Rees-German es acusada de fraccionalismo desleal, ¡por enviarse e-mails los unos a los otros!
En este punto hay algo sobre lo que la Plataforma de Izquierdas ha de reflexionar: John Rees y Lindsey German son ahora víctimas de un régimen interno y una política que ellos defendieron cuando estaban en la mayoría, de hecho ellos fueron sus máximos exponentes. Por ejemplo, la exclusión de John Rees del Comité Central en la Conferencia del año 2009 fue un completo escándalo, pero fué el resultado de la política de exclusión de minorías del Comité Central que Rees y German defendieron en 2007 cuando la minoría era John Molyneux y el debate era si Molyneux debía estar en el Comité Central.
A miembros de la minoría se les ha comunicado que debían cerrar sus webs. La mayoría de miembros de la dirección que forman parte de la corriente mayoritaria están haciendo todo lo posible para minimizar la representación de la Plataforma de Izquierdas, por ejemplo rechazando en las agrupaciones y distritos el nombramiento de delegados de la minoría para la próxima Conferencia; con miembros del Comité Central presentándose como delegados ordinarios con el fin de excluir la representación de la minoría, etc… Todo esto está documentado en el artículo de Lindsey German en el Boletín de discusión previo a la Conferencia núm. 2.
El objetivo de minimizar la representación de la minoría en la conferencia nacional es muy familiar a cualquiera que sepa algo sobre la reciente historia de la izquierda sectaria a nivel internacional. En una organización normal, que se rige por un funcionamiento de centralismo democrático, sería elemental permitir a la Plataforma de Izquierdas estar representada en la dirección. De esta manera podrían expresar adecuadamente sus puntos de vista, se visualizaría su fuerza (o su debilidad) dentro del partido y se afrontarían los debates de manera adecuada. Esto no es lo que la dirección de Callinicos-Smith tiene en mente. Ellos intentan eliminar y humillar a la minoría, intentan desmoralizar a sus seguidores, y probablemente expulsar a la dirección de la Plataforma de Izquierdas. Esto es muy típico de la manera en que los grupos “trotskistas” sectarios se han comportado, desde los tiempos de Gerry Healy, Jack Barnes, Pierre Lambert y otros que siguieron esta forma de funcionar. En este sentido, Alex Callinicos está muy mal acompañado.
Hay otra cuestión sobre la cual la dirección de la Left Platform debería pensar: una organización que tiene una política informal de sugerir a sus miembros que tienen diferencias que podrían ausentarse durante seis meses, con la esperanza de que abandonen el partido, no tiene una vida interna democrática y una actitud saludable frente al debate y las diferencias.
El debate político
Todo el mérito en el debate político está enteramente del lado de la Plataforma de Izquierdas. Los principales documentos de la plataforma acusan a la dirección de retirarse de los espacios más abiertos que el SWP intentó desarrollar: cuando hizo su giro a la Stop the War Coalition (STWC), la Socialist Alliance y Globalise Resistance. La Plataforma dice que la mayoría de la dirección quiere rebajar el trabajo en frentes unitarios como la STWC y en vez de eso replegarse en una campaña mucho menos abierta como es la campaña “Right to Work”, campaña del tipo de las que el SWP estuvo activo en los años 70. La mayoría de todos los documentos de la Plataforma plantean adecuadamente la cuestión del frente único, señalando que Trotsky nunca limitó el frente único a una cuestión meramente táctica, sino que explicó que era una política con significado estratégico. Toda esta argumentación de la Plataforma es correcta.
Pero los términos formales del debate no explican demasiado por sí mismos, por dos razones. Ninguno de los dos sectores analiza el hecho de que para muchos afiliados de base del SWP, así como para una sección de la dirección alrededor de Chris Harman, el giro de apertura a la Socialist Alliance fue muy impopular. Por otro lado, la Plataforma se para en seco al tratar con la verdadera cuestión estratégica que tienen delante de sus narices y que ya ha sido abordada por la experiencia del NPA en Francia y del Bloque de Izquierdas en Portugal: el intento de crear una alternativa amplia de izquierdas, socialista, a nivel nacional, usando los “frentes únicos” como la STWC como base de apoyo. La Socialist Alliance y Respect ambos fracasaron porque el SWP rechazó dar el paso de luchar por una alternativa política plural real, y en cambio, a la hora de la verdad, intentó canalizarlo todo a través del SWP, especialmente durante la época de mayor movilización del movimiento antiguerra en 2003-2004.
En efecto el SWP se quedó a medio camino en su política de construcción de la Socialist Alliance y Respect, caracterizándolos como “frentes únicos de tipo especial”. Pero no lo eran. Eran cuerpos políticos, con políticas socialistas globales. No podían funcionar si la intención era que fueran controlados por el SWP, o al menos que estuvieran sujetos al veto del SWP.
Se puede comprobar la validez de este argumento revisando la experiencia escocesa. En principio el SWP decidió no integrarse en el Scottish Socialist Party (SSP), pero después entró actuando como una fracción minoritaria desde el primer momento. A mediados de 2002 el ambiente entre la fracción del SWP y la mayoría del SSP era gélido, con el SWP intentando aprovechar cualquier pequeña cosa con el fin de crear diferencias. Luego el SWP tomó la completamente oportunista y desastrosa decisión de apoyar la escisión de Sheridan que llevó a la formación de una nueva organización, Solidarity, que por supuesto en este momento está en proceso de desaparición.
No está del todo claro si el alcance del fraccionalismo del SWP en el SSP fue decidido en Londres, o si –como el escorpión que pica a la rana que le transporta cruzando el río- dependió de los militantes de base. La decisión de apoyar la escisión de Sheridan fue por supuesto decidida en Londres y fue un acto de cínica insensatez.
En el período en que nos encontramos es imposible para las organizaciones marxistas continuar sobre la base de una política de “no riesgo” y de mera defensa de lo que se tiene. Construir una formación amplia socialista como el Nuevo Partido Anticapitalista en Francia, el Bloque de Izquierdas en Portugal o participar en Die Linke en Alemania implica necesariamente correr grandes riesgos. Esto es fruto de la naturaleza del período. Pero la decisión de evitar los riesgos inherentes a la creación de alternativas políticas amplias de izquierdas, en defensa de la clase trabajadora y del planeta, está repleta de otros riesgos.
El periodo y el partido
La izquierda en Gran Bretaña –incluso más que en cualquier otro sitio- parece completamente perdida, no sabe qué decir precisamente cuando está frente a una crisis económica de enormes proporciones que golpea Occidente y especialmente al capitalismo anglo-sajón. Tal crisis va acompañada de otra gran crisis medioambiental mundial. Ahora la cuestión no es parar el cambio climático, sino limitarlo y decidir quien pagará el coste de adaptación a sus efectos. En esta situación la derecha e incluso la extrema derecha lleva la iniciativa, especialmente a nivel electoral.
Gran Bretaña enfrenta el mayor ataque contra el nivel de vida de la clase trabajadora, el Estado de Bienestar y los derechos democráticos desde los años 70. Intentar responder a eso con unas pocas más ventas de periódicos y unos pocos afiliados recientemente reclutados es estúpido.
Las tareas que enfrentan los marxistas es la de construir una fuerza política a la izquierda de la socialdemocracia que aparezca como una alternativa realista a millones de personas. Esto no lo puede construir el SWP por sí sólo, tampoco el Socialist Party. Tanto uno como otro son marcos políticos demasiado estrechos.
Al mismo tiempo resulta abstencionista decir que las alternativas políticas más amplias son imposibles de construir sin un auge del nivel de lucha de clases. Tales consejos son excusas que permiten a las direcciones fraccionales seguir con su rutina basada en la propaganda cotidiana: vende el periódico, organiza charlas, recluta nuevos miembros. En el caso de la dirección de Callinicos-Smith se trata de “volver al bunker”, justo como sucedió en 1994 con Peter Taaffe cuando Arthur Scargill vetó el intento del Militant Labour de unirse al SLP.
Sobre la cuestión de construir una alternativa amplia socialista la dirección del SWP ahora habla por los dos lados de la boca. Con un tono excesivamente empalagoso habla de orgullo por “nuestros camaradas” en el NPA francés o en el portugués Bloque de Izquierdas, organizaciones inspiradas sobre concepciones políticas que en Gran Bretaña se las tienen que ver con el rechazo despectivo ex-catedra de Alex Callinicos. La dirección del SWP, al mismo tiempo que se dedica a aconsejar sobre cuestiones tácticas a cualquiera en todo el mundo, en Gran Bretaña se dedica a construir sobre esquemas sectarios.

Duncan Chapel es miembro del consejo editorial de Socialist Resistance .

Pueblo, conciencia, fusil, MIR, MIR!

Leninismo: no es lo que piensas

Leninism: It’s not what you think

By Paul Kellogg
[This article first appeared in Socialist Studies: the Journal of the Society for Socialist Studies 5(2), Fall 2009. It has been posted at Links International Journal of Socialist Renewal with the author's permission.]

Leninism is universally understood as involving an emphasis on centralism and discipline inside the workers’ party, a centralism and discipline necessary as a counter to the centralised power of the capitalist state. This article argues: 1) that Lenin’s famous centralism was a necessity imposed on all socialists of his generation because of conditions of tsarist autocracy; 2) that when given the chance during moments of revolutionary upheaval, this centralism was pushed to the background, and a heavy emphasis was placed upon democracy and debate; 3) that late in life, Lenin realised that the ``Leninism'' being aggressively promoted by the Communist International was too heavily weighted towards Russian conditions, and was a barrier to the development of the left outside of Russia; and 4) that this immanent critique of actually existing Leninism was cut short and buried by the rise of Stalinism, for which an emphasis on centralism was a useful counterpart in party organisation to the authoritarianism being constructed in the Stalinist state...

El artículo completo está en: [http://links.org.au/node/1407]

Alternatives d'esquerres. Unitat des de l'esquerra.

Crida al compromís per una Cerdanyola digna, lliure i democràtica

Els cerdanyolencs i cerdanyolenques signants d’aquest manifest expressem públicament el nostre compromís col·lectiu per capgirar la greu situació política i social que viu la nostra ciutat. La denúncia d’aquesta situació i el compromís per transformar la nostra ciutat parteix d’un conjunt de persones unides per uns criteris polítics i socials compartits que són els següents:

Defensa del dret a la participació i democràcia real de la població
Defensa del territori i dels recursos naturals del medi ambient.
Defensa dels serveis públics de gestió pública de qualitat. Suport a les reivindicacions socials en favor dels interessos col·lectius.
Reivindicació de la justícia social i defensa dels drets i llibertats de totes les persones.
Reivindicació de l’Autodeterminació del Poble Català i de tots els pobles.
Suport a la lluita d’alliberament de gènere i superació de la societat sexista.

Per una Cerdanyola de mans netes
L’onada de descrèdit que darrerament ha envoltat els ajuntaments catalans i el conjunt de l’administració política, com a conseqüència de la corrupció, fa que a Cerdanyola també ens preguntem sobre com s’ha gestionat l’urbanisme a la nostra ciutat, i les relacions existents entre polítics i empresaris.

Constatem amb preocupació que la corrupció és consubstancial a la política del règim actual. És per això que proposem l’adopció d’un codi ètic de funcionament per als càrrecs electes i per a tot el sistema de funcionament local. Unes mesures de fàcil aplicació i que ja s’apliquen a molts llocs, i que el conjunt de formacions consolidades en el règim actual sempre han rebutjat. Cal sanejar la política local i iniciar una transformació cap a una Cerdanyola digna i de futur, i per això EXIGIM:

Limitació dels càrrecs electes i la seva rotació periòdica.
No professionalització de la política.
Finançament net i transparent dels partits i les campanyes electorals.
Potenciació d’òrgans ciutadans de participació –tant a nivell municipal com als barris- de caràcter vinculant, amb capacitat de control de la tasca de govern.
Fem una CRIDA AL COMPROMÍS a totes les persones que creguin que és possible construir una Cerdanyola digna, lliure i democràtica per a què s’afegeixin a aquest manifest aportant el seu nom i cognom enviant un correu electrònic a l’adreça cridaalcompromis@gmail.com .

Els sotasignants convoquem el poble de Cerdanyola a un acte obert que tindrà lloc el proper mes de febrer.


Signem aquest manifest:

Neus Alcañiz Solanas - Professora
Kírian Amador i Rius - Estudiant
Ismael Àvila Jiménez - Mestre
Ona Avilés Boneu - Dissenyadora gràfica
Salomon Ayaviri - Mosso de magatzem
Antoni Benseny i Ardiaca - Professor UB - Matemàtiques
Laura Benseny Cases - Estudiant
Mercè Bermejo Cisneros - Ambientòloga
Martí Boleda Montpart

Andrea Calderón Usán - Estudiant d'Educació Social
Noelia Cervantes Bono - Monitora de lleure

Míkel Conde Serrano - Estudiant

José Luis Costa Arranz - Funcionari UAB

Carles Escolà Sánchez - Analista informàtic

Mònica Farràs Puigcorbé - Professora
Guillem Fernández Quero

Josep Font Bernaus
Oriol Font García - Tècnic AV

Sira Font Palomar - Treballadora social
Jorge Fradeja García - Pintor
Marçal Gabaldà Sagarra -Estudiant
Sergi Gabaldà Sagarra - Enginyer de telecomunicacions

Cristina Gallardo Collado - Estudiant i professora

Montse Garriga Teixidó - Administrativa

Amparo Gil-Brotons - Estudiant
Albert González Mori - Encarregat de restaurant

Mª Esperanza Granja Méndez
Rosa Guallar López - Mestressa de casa
Isabel Guardado Cubiles - Empleada indústria farmacèutica
Jorge Haro - Jurista

Contxi Haro Pardo - Secretària comercial
Adrià Hernando Fresco

Elena Jaumandreu i Garrido - Jubilada

Gemma Jaumandreu - Sociòloga

Marçal Jaumandreu - Mecànic

Maurici Jaumandreu - Professor i periodista
Jordi Jiménez Alcaide - Mecànic
Sergi Jiménez García - Grafista
Jaume Jose i Oranies - Funcionari
David Julve Rodríguez - Funcionari
Sebas Justicia - Tècnic
Manel Llecha Masot - Mestre d'escola
Sergi Llobet Araujo - Estudiant

Aurelio López Yelro - Oficial de primera
Núria Magrins Oller - Professora de secundària
Pere Martínez Pujadas - Agent de salut
Katjuscia Mattu - doctoranda Dpt. Ciències Polítiques UAB

Arnau Morera - Monitor de lleure

Karmele Navarro Omar - Jubilada
Judit Nolla i Caballero - Educadora Social

Puri Palomar Gimeno - Mestra
Loli Peralta - Mestra
Lluís Pérez Ayala - Administratiu sector banca
Joan Ramos Giménez - Mestre industrial
Ainhoa Ramos Navarro - Química

Martí Riba Marín - Estudiant

Josep Ma Riera Gassiot - Editor

Joan Rocamora - Professor
Maribel Rodríguez - Treballadora de la UAB

Francesc-Lluís Rodríguez Rodríguez

Sergio Rodríguez Salces - Estudiant
Amadeu Rovira Martí
Maria Ruiz Ruiz - Animadora socio cultural

Montserrat Salvador - Advocada

Víctor Segura Martínez - Llibreter de vell
Olga Sevilla Pérez
Laura Solà Martínez - Bibliotecària

Marta Soria Guardado - Professora

Paco Soria Zamora - Empleat de Caixes d'Estalvis

Jordi Vila Blanch - Comercial
Gontzal Zubizarreta Otxoa-Aizpurua - Estudiant


Subscriure's a: Missatges (Atom)

Aurrera, endavant, adelante EGUNKARIA!

Otegi y el debate sobre la lucha armada

NOTA: En http://www.gara.net/paperezkoa/20091223/173626/es/La-defensa-Otegi-estudia-acciones-penales-violar-su-secreto-postal, en artículo de Iñaki Iriondo se explica que la defensa jurídica de Otegi estudia acciones penales por violar su secreto postal. El encabezamiento del artículo de Iriondo es: La defensa de Arnaldo Otegi estudia acciones penales contra quien filtró supuesta correspondencia del dirigente abertzale encarcelado y contra el diario «Deia» y otros del Grupo Noticias por su publicación, dos acciones que violan el secreto de las comunicaciones postales... ...

La información está en Público, El Pais, Deia... esto es lo que dice www.deia.com

BILBAO. Arnaldo Otegi ha dado un nuevo paso en su apuesta por sacar adelante la estrategia política por él liderada dentro del proceso de debate interno de la izquierda abertzale ilegalizada. El principal referente del denominado ala posibilista ha enviado, desde la prisión de Soto del Real (Madrid) en la que cumple condena, una carta a otro preso de la cárcel de Zuera (Zaragoza) en la que cuestiona la actitud cerrada del sector alineado con las tesis más duras y defiende las planteadas en la propuesta Fase politikoaren eta estrategiaren argipena (Clarificación la fase política y la estrategia) debatida entre las bases de la izquierda abertzale y posteriormente refrendada en la Declaración de Altsasu.

Según ha podido saber DEIA de fuentes conocedoras de la situación, en la misiva Otegi redobla su apuesta por los principios de la Declaración de Altsasu y expresa al destinatario -un miembro de la organización armada preso en Zuera, a cuya identidad no ha podido acceder este diario- que cualquier estrategia política al margen de los principios de Altsasu conlleva el "enterramiento" de su futuro político.

La misiva también deja entrever las dificultades de Otegi para entender las posturas de los sectores más ortodoxos de la izquierda abertzale histórica que siguen apostando por la doble vía político-militar para avanzar en los objetivos de la autodeterminación y la "libertad" de Euskal Herria. Así, en un momento llega incluso a afirmar que el que no está con Altsasu, o no está en sus cabales o "trabaja para el enemigo".

Algunos comentarios expresados al reo de la prisión zufariense muestran la importante brecha abierta en el Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), dentro y fuera de las cárceles, y permiten pensar que Otegi se está encontrando con serias reticencias a sus planteamientos también en el denominado frente de makos, en el que el Colectivo de Presos Políticos Vascos (EPPK) tiene un peso preponderante. Asegura haberse topado con el "glorioso colectivo", en referencia al citado EPPK, y muestra su disgusto con las encarteladas "y cosas de esas" realizadas por los presos contrarios a sus tesis.

La prisión de Zuera donde se encuentra el destinatario del escrito de Otegi se ha convertido, junto con la de Villabona (Asturias) en el último año en el lugar de acogida de los presos críticos con la línea oficial de ETA y del Colectivo de Presos. Por la prisión zaragozana han pasado, entre otros, históricos dirigentes de la banda armada como Carmen Gisasola, José Luis Urrosolo Sistiaga, José Luis Álvarez Santacristina, alias Txelis, Kepa Pikabea, Francisco Mujika Garmendia, alias Pakito, Igor Martínez, Valentín Lasarte, Ignacio Arakama, alías Makario, o Santiago Arrospide. Gisasola y Urrosolo Sistiaga, además de una veintena de presos de ETA, permanecen en la prisión zaragozana. Ambos fueron expulsados por el Colectivo de Presos tras la publicación de una carta en la que mostraban sus diferencias con la ruptura del alto el fuego de la organización armada en el último proceso de resolución, lo que dio al traste con las conversaciones de Loiola.

Los dos presos se subían así al tren de los disidentes en el que ya viajaban Txelis, Pikabea o Pakito, quienes, aunque por motivaciones diferentes, ya habían dado el paso de criticar internamente el mantenimiento de la estrategia armada y el recurso a la violencia y a los atentados.

El último en ser trasladado a este centro penitenciario ha sido Felipe San Epifanio, el pasado 20 de noviembre. San Epifanio fue diputado en el Parlamento Vasco por Herri Batasuna entre 1987 y 1990. Un año después huyó a Francia por su vinculación con un comando de ETA, y allí fue detenido hasta su extradición al Estado español.

CORRESPONDENCIA OFICIAL Lo llamativo de la misiva, sin embargo, no es tanto el contenido de la misma. Es lógico que Otegi defienda sus postulados incluso en prisión con el mismo denuedo que lo ha venido haciendo fuera durante el proceso de debate interno. Pero no suele ser normal que la correspondencia o los mensajes entre los presos sea enviada por el conducto oficial del centro penitenciario, sino que suelen realizarlo a través de familiares para garantizar la intimidad y la confidencialidad. El hecho de que haya optado por esta vía denota que el remitente asume que la dirección del centro o Instituciones Penitenciarias van a acceder al contenido de la misma y, por tanto, corre fundados riesgos de poder ser aireado y publicitado. Además, la carta está escrita en castellano, lo que refuerza esta hipótesis.

Al optar por este procedimiento, se puede entender que Otegi pretende visualizar y remarcar que su apuesta es firme y decidida, pese a las presiones recibidas desde el sector más duro. Sería, además, un gesto importante para un número significativo de presos que, aunque en público no se manifiestan, en privado secundan las tesis más posibilistas y contrarias a la continuidad de la vía armada, que reclaman que alguien desde dentro de las cárceles lidere el proceso.

De hecho, el debate en el MLNV sigue su curso con mucha viveza e intensidad. La pasada semana en algunas herrikos como la de Gernika se seguían convocando asanbladas para analizar la propuesta Estrategiaren argipena. Esta postura tiene enfrente la ponencia Mugarri, también redactada en octubre de este año, que aglutina al sector alineado en torno a los postulados más ortodoxos y proclives a la combinación de la lucha armada con la acción política.

En esta ponencia, los duros critican la estrategia desarrollada en los últimos años por la formación ilegalizada y, aunque participan de la necesidad expresada por Otegi de abrir un "nuevo ciclo político en Euskal Herria", señalan que "si la izquierda abertzale quiere ser eficaz y abrir un nuevo escenario, tiene que abordar la lucha armada desde la globalidad de su estrategia". La ponencia subraya que durante los últimos cincuenta años la actuación de la izquierda aber-tzale ha estado basada "en la estrategia político-militar".

Como ya avanzó este diario remitiéndose a fuentes conocedoras del proceso interno, la izquierda aber-tzale histórica prevé finalizar el debate el próximo febrero. En esas fechas, pretende presentar el documento definitivo sobre la estrategia a seguir en los años sucesivos y cerrar el debate abierto tras la ruptura de la tregua de ETA en junio de 2007. El proceso afronta ahora su momento culminante en el que los dos sectores, supuestamente, transaccionan posturas y pareceres y hacen valer su fuerza de cara a lograr una síntesis.

Otegi permanece en prisión desde el pasado mes de octubre, en una operación ordenada por la Audiencia Nacional en la que también fue detenido Rafa Díez Usabiaga y otras ocho personas, de las que cinco fueron posteriormente puestas en libertad.

Una versión sobre el debate interno en el SWP británico

[extraído de www.http://www.cpgb.org.uk/]

Email thought crimes and the Left Platform
The SWP central committee has made its intentions regarding the opposition Left Platform crystal-clear, writes Peter Manson. John Rees, Lindsey German, Chris Nineham and their supporters now look set to be charged with ‘factionalism’ and expelled
In the third and last of the Socialist Workers Party’s 2009 Pre-conference Bulletin (also known as the Internal Bulletin - IB No3), which has just been published, the final contribution to this 96-page document is that of the CC itself, entitled ‘With democracy comes responsibility and accountability’.

The article attempts to justify the recent expulsions of two Left Platform comrades and the disciplining of a third by reproducing emails that allegedly incriminate them. They purport to show that a group of members have been engaged in political cooperation outside official SWP structures and outside the three-month period before conference when temporary factions are permitted.

The CC statement reads: “... it became clear to a very large number of comrades that, far from putting last year’s arguments to one side and helping implement the perspectives that the vast majority of the party had agreed to, a small group of comrades were involved in secret, and in some cases not so secret, factional activities.”

The reproduced emails all predate the current pre-conference period when temporary factions like the Reesite Left Platform are allowed - the SWP annual conference is to be held over the weekend of January 8-10 - but, says the CC, “permanent factions are not permitted in our organisation”. This “ensures that the party is not paralysed”, the membership is informed.

There is a bitter dispute about how the CC got hold of the three emails it reproduces. While the leadership claims they were leaked by a “concerned member”, disciplined Left Platform supporter James Meadway insists that an SWP leader used the password of expelled comrade Claire Solomon to hack into them. However, the CC, while denying this, dismisses it as irrelevant - the emails exist and they prove factionalism. And, since one of them was sent to comrades Rees, German and Nineham, it is pretty clear that these three factional leaders (and former leaders of the SWP itself, of course) are also in the firing line.

The email sent to Rees, German and Nineham (amongst other Left Platform members) was written in August by comrade Meadway. Addresses beginning “jwrees@”, “germanlindsey@” and “chrisnineham@” (the rest has been blacked out in every case) are shown in the ‘CC’ box. The fact that a group of comrades has exchanged emails is, in itself, a disciplinary offence, it seems, since these emails provide the sole basis of the charge of factionalism against the members concerned (although no action has, of yet, been taken against comrades Rees, German and Nineham).

Comrade Meadway’s email discussed the number of visitors to the Stop the War Coalition website. As the three faction leaders are all key STWC workers, it is hardly surprising that he should copy them in. This email was also sent to Elaine Graham-Leigh, another STWC worker and Left Platform member. Meadway states that a good number of ‘visits by source’ to the STWC site come from Facebook and Twitter, and there are also a large number linked from ARSSE, the unofficial soldiers’ bulletin board. However, only 17 visits in a month came from the Socialist Worker website, which comrade Meadway said was “an indication of how much coverage SW is giving to Stop the War” (the Left Platform contends that the CC is deliberately downplaying the importance of the coalition).

Meadway also gave statistics for the Counterfire site, run by fellow Left Platform comrade Ady Cousins, who was later instructed by the CC to close it down, and commented: “Facebook, Youtube and Twitter are serving us well.” All this is supposed to show that Counterfire and presumably the STWC are regarded by the Reesites as factional.

Comrade Snowdon’s email was sent to Claire Solomon and copied to Left Platform supporters, including German, Meadway and Tony Dowling, who has been publicly reprimanded by the Tyneside district of the SWP for “bureaucratic conduct” in his role as secretary of the National Shop Stewards Network in the north-east. Snowdon advises Solomon how to behave at the meeting she has been summoned to attend with CC members Hannah Dee and (the late) Chris Harman. He points out that the ‘Mutiny’ event she had organised, about which the CC was expressing paranoiac suspicions, involved “various non-members” of the SWP and was not a “factional initiative”. He also advised her to “delay, delay, delay” - she would be safer once the official pre-conference period had begun. This email was considered sufficient grounds for comrade Snowdon to be expelled.

Solomon’s own ‘incriminating’ email - to the same group of comrades - merely expressed nervousness at having to face the CC - the clearest indication that her ‘crime’ lay exclusively in the sending of it. This email was the only evidence needed to secure her expulsion.

Meadway points out in a separate contribution in the same issue of the Pre-conference Bulletin that “Our existing rules on factions do not fit a world of instant group communication.” As he says, all you have to do is click on ‘cc’ and - hey presto - you have a faction. Indeed any two comrades who discuss SWP business and agree on a joint approach on any question can be accused of factionalising. It must be particularly difficult for activists like comrades Rees and German, who happen to be partners, to avoid mentioning ‘the party’ in their private conversations.

Excluded
IB No3 is totally dominated by the CC-LP faction fight, with both sides slugging it out in numerous contributions. Most of the others are coloured by it too. Although all LP submissions have clearly been published, the comrades complain that in other respects the CC is refusing to enter into democratic debate and has done its utmost to ensure that LP delegates elected to conference are kept to a minimum.

A group of Left Platform comrades, including Lindsey German, have written ‘Is this what democracy looks like? (part 2)’ - part 1 was in IB No2. Here it is alleged that “District committees (often only a handful of comrades) have been instructed to draw up a ‘recommended list’ which excludes all LP members, whatever their record. So people elected virtually every year have been excluded from the list, apparently for putting their names on a piece of paper.

“... in Norwich it was argued that only eight delegates instead of the entitled nine should go in order to exclude a longstanding and active member who supports LP ... Now, of course, people are entitled to vote against LP in a contested election. But it is completely outside our tradition to refuse to allow someone to go even where there is no competition for delegates.”

What is more, a good number of SWP full-timers and national committee members (the latter being entitled to attend as observers) have been elected as delegates. This, say the LP comrades, creates a conflict of interest and is part of the CC plan to marginalise them.

The leadership denies none of this. In ‘With democracy comes responsibility and accountability’ the CC explains: “... in the run-up to conference, when a faction has been declared, it is no surprise that many comrades vote according to their views on the different perspectives outlined. It is not serious to suggest ... that comrades should automatically go to conference because they have ‘decades of experience’.”

What is more, “It is up to comrades in each district to decide who they elect to conference. They can vote to send their full entitlement or just one person if they wish. If they do not wish to send someone to conference because they do not represent the views of the district, that is comrades’ right.”

So let me get this straight. Comrades should deliberately seek to exclude from the organisation’s sovereign body dedicated, experienced activists merely because they are proposing a different perspective (and it has to be said that the real differences are actually those of nuance - although both sides have attempted to blow them up out of all proportion to cover up a split based largely on personal clashes). And it is perfectly all right to send “just one person” instead of nine, even if those excluded have something pertinent to say?

Democracy
If the SWP leadership was really concerned with democracy, it would strive to ensure that all minority views were represented at conference roughly in proportion to their influence. That way, the arguments can be thrashed out and the most appropriate decisions are more likely to be made.

But the leadership is not concerned with democracy. It believes that important decisions are best left to the CC itself. After all, SWP membership is open to anyone who fills in an application form and if such people, as opposed to wise, experienced comrades like Martin Smith and Alex Callinicos, were allowed collective control over the whole organisation, inevitably huge errors would be made. But comrades like Smith and Callinicos are also capable of huge errors. The best means of trying to prevent them is precisely through democracy and the accountability of the few to the many.

As for the allegation that conference is being stacked in the CC’s favour by electing full-timers, the CC has been looking through the records: “... in 1999 16 full-timers went to conference as delegates and in 2006 eight full-timers were delegates.” But no member of the CC at that time thought there was anything wrong with that.

This, of course, is the problem for comrades Rees, German and Nineham. The current CC is merely carrying on the good old SWP tradition of bureaucratic control-freakery, of which Rees himself was an expert. As if they themselves would not try to exclude minorities and rivals - we in the CPGB know from our experience in the Socialist Alliance and especially Respect that minorities were frozen out as conference delegates using exactly the same methods as are now being employed against the Left Platform.

It is the same with the LP contention that, “In aggregate after aggregate there has been a concerted operation to stop every supporter of the Left Platform from getting delegated. This is justified on the extraordinary grounds that our conference is ‘not a debating society’ and ‘not a place where we want to go over these arguments’.” That too has been the argument used by the likes of Rees in the past.

And it is parroted by a naive SWPer, “Richard (Coventry)”, who writes: “I don’t think it’s crucial whether or not any Left Platform supporters get to conference, precisely because the debate has been had at the aggregates.” But that is not the experience of John from South London, who is clearly not a supporter of any SWP grouping: “I had my hand up right at the start of our aggregate and at times throughout ... but was not called during the 90-odd minutes.”

However, the CC argument is that, “It is vital that we all come to conference united and every member has to do their best to implement the perspective that has been democratically agreed. That is the basis of democratic centralism. We cannot afford to have another year where a small number of comrades continue to fight last year’s battles.”

Note that the CC demands a united conference from the beginning. Not after the debates have been had. Mind you, discussion at SWP conferences does not take the form of motions being proposed, supported and opposed and then put to the vote. There are instead CC-controlled ‘commissions’, which channel what little debate there is along the required lines.

But even this can be jeopardised by the presence of too many awkward oppositionists - controversy and the clear articulation of rival perspectives is the last thing the leadership wants. That would only confuse the naive rookies, whose role it is to be inspired by clear, uncomplicated calls to action. And that too was how comrade Rees saw it when he was the SWP number one.

But now Left Platform comrades complain bitterly when the tables are turned. “Neil (St Albans)” - who is identified by the CC in a separate contribution as LP member Neil Faulkner - claims that “At least three articles submitted to the ISJ [the International Socialism quarterly SWP journal] by members of Left Platform have been rejected” - including a paper submitted by himself.

He goes on: “Despite this the arguments it contains have been caricatured and attacked, both in meetings and in documents ... This is a thoroughly undemocratic procedure, since ordinary comrades are in no position to judge for themselves ... The same method was employed by the Stalinists against Trotsky in the mid-20s. They refused to publish his work and then denounced him by caricaturing his arguments. It is the method of an apparatus, not that of a revolutionary party.”

It is also the method of John Rees, who, now that he finds himself in a minority, has suddenly discovered that minority rights are a good idea after all. So his Left Platform writes: “If there is a disagreement with the leadership’s perspective, it is not just the right, but the responsibility, of comrades to put their argument. This view was supported at the democracy commission conference ... Factions allow comrades to develop alternative positions so that the party as a whole can decide the way forward.

“The central committee have responded to the faction not by facilitating debate, but by personalised attacks, centralising the election process of candidates to conference and campaigning to exclude Left Platform supporters from conference.”

Is this really the same John Rees who previously presided over the SWP’s bureaucratic regime? The John Rees who ludicrously condemned the CC’s democracy commission sop as a “House of Lords”? The John Rees who opposed factions, but now seems to imply that they are a normal healthy component of party life? The (correct) argument above surely applies to permanent, all-year-round factions, not just the three-monthly pre-conference entities that are allowed to exist by kind permission of the leadership.

Intolerance
But pro-leadership comrades have reacted with varying degrees of intolerance. So Raymond, who identifies himself as the Unite fraction convenor, writes: “Comrades in the Left Platform ... harbour a fetish for a caricature of democratic centralism, nostalgia for a bygone age of ... decisive leadership, where comrades know their place and simply obey the latest commands from the centre.”

John (Home Counties) argues that “this is not a faction at all” because it is a coalition of conservatism and ultra-leftism, while Ged, Adam and Paris from Leeds refer to “John Rees and the renegades and charlatans of the Left Platform”.

Eight pro-leadership comrades from Newcastle allege: “The way that the north-east supporters of John Rees have behaved over the entirety of the past year (not just in the pre-conference period)” has been to avoid debate and operate “independently of the decisions taken in the district”. They have been engaged in “persistent factional activity”. “The Left Platform meeting in Sunderland had the stench of those who had already burnt their bridges with the party.” This is a call for their expulsion if ever there was one.

And surely that is the veiled threat contained in the CC assertion that “We cannot afford to have another year where a small number of comrades continue to fight last year’s battles.” But who is it who determines which battles are those of last year? It is ludicrous to pretend that once conference has taken a decision (especially a conference so lacking in genuine democratic debate as that of the SWP) it cannot be revisited. What if the original decision was wrong? What if circumstances have changed?

Then there is the implication that debate and action cannot coexist. For most of the year the job of the members, no matter how politically experienced, is to unquestioningly follow the leadership’s instructions. In fact all decisions should be constantly revisited and open to challenge, with the sole proviso that this does not actually interfere with the successful prosecution of an action.

What the SWP needs is a totally different regime - a regime based on genuine democratic centralism.

We say:

For the right of all comrades to come together in loose networks or disciplined factions at any time of the year.
For the right to speak and publish openly in order to facilitate thorough debate and considered decisions.
For the representation of contesting viewpoints in all forums, including conference, to be encouraged.
Reinstate Claire Solomon and Alex Snowdon. Lift the disciplinary restrictions on James Meadway.
Defend John Rees and the Left Platform against central committee gerrymandering.
IB No 3 can be downloaded from the CPGB’s website here.

Bien por Albert. Aguantando el tipo.

Hacia la refundación ciudadana de la izquierda (Armando Fernández Steinko)

extraído de www.diagonalperiodico.net

Hacia la refundación ciudadana de la izquierda
En los últimos 30 años los movimientos sociales han sedimentado un espacio ideológico difuso. Esta ‘base social’ no ha generado una representación política propia y más o menos integradora de su diversidad, de modo que existe un desajuste entre el espacio social de la ‘izquierda social’ y su representación política. Acaba de surgir una propuesta de nueva organización. Abrimos el debate.

Armando Fernández Steinko, Profesor de sociología, militante de IU y de ATTAC
Jueves 3 de diciembre de 2009. Número 114


La crisis de todas las izquierdas ha puesto encima de la mesa su reinvención, su refundación. La crisis económica no ha hecho sino acentuar un declive provocado seguramente por errores propios, pero principalmente por los cambios sociales, laborales y culturales generados por el neoliberalismo a lo largo de tres interminables décadas. El neoliberalismo es todo un modo de civilización que busca en la individualización, en la competencia de todos contra todos, en lo micro frente a lo macro y en lo cuantitativo y conmensurable frente a lo cualitativo e irrepetible, la solución de todos los problemas. Sus propuestas son la negación de los pilares más sólidos de la arquitectura de la izquierda y es comprensible que, en este contexto, las cosas no vayan bien para los que buscan un mundo que funcione de otra forma.

Izquierda Unida no es toda la izquierda española, pero representa hoy a una parte muy importante de la misma. Algunos de sus dirigentes y muchos de sus afiliados vienen defendiendo desde hace años la necesidad de ir a un proceso de refundación de la izquierda social del país, de este país de países. La última Asamblea Federal ha desbloqueado definitivamente este proceso, aun cuando todavía haya resistencias no confesadas entre algunos dirigentes cada vez más aislados. Porque el acuerdo no es refundar Izquierda Unida, sino utilizar sus recursos organizativos, políticos y económicos, su rica experiencia acumulada para lanzar un proceso de convergencia de todas las personas, grupos, organizaciones y sensibilidades que hoy se reclaman de la izquierda; el acuerdo es darle una nueva expresión política y organizativa a la –nueva– izquierda social. Existe un amplio consenso en que la iniciativa no debe partir de una definición a priori de lo que es y lo que debería ser la izquierda para luego contárselo a la sociedad en largos y sesudos documentos programáticos. Por el contrario, se trata de crear las condiciones organizativas y políticas –porque hace falta un consenso mínimo de partida– para que sean los ciudadanos que apuestan por valores opuestos a los del neoliberalismo los que lo hagan, transformando sus propuestas en un proyecto programático y organizativo. La izquierda no incluye sólo el anticapitalismo más explícito frente al reformismo transformador, tampoco es el patrimonio ideológico exclusivo de aquellos que consideran que las instituciones no sirven para nada, ni de aquellos otros que piensan todo lo contrario, que los movimientos sociales son intrascendentes. Es todo eso junto, pero bien encajado, bien adaptado a la realidad cultural y social del momento, a la complejidad de las sociedades del capitalismo contemporáneo, al objetivo de ir a una transformación real, es decir, no sólo verbal y retórica de la sociedad que nos ha tocado vivir.

Pluralidad reconocida
El espíritu y la hoja de ruta propuesta por Izquierda Unida parte del reconocimiento de la izquierda española como un tejido político y cultural plural que va más allá del área de influencia de lo que es hoy Izquierda Unida. Insiste en la necesidad de hacerlo converger para conseguir forzar una transformación de las grandes estructuras de poder social, una transformación que no se agota en ningún caso en las sucesivas convocatorias y coyunturas electorales. Hay conciencia plena de que el proceso de convergencia tiene que ser abierto y deliberativo, de que sólo se podrá mantener en el tiempo si se crean espacios que estimulen continuamente la participación del mayor número de ciudadanos. De aquí la idea de los ‘foros para la refundación’ a los que se llama a toda la población que se reclama de la izquierda para que participe. En ellos debería producirse un debate programático y organizativo sobre lo que debería ser la izquierda, pero sobre todo también en los diferentes ámbitos locales, regionales y profesionales. Cada uno de estos foros debería elegir representantes que trasladen las deliberaciones a ámbitos superiores –regionales, sectoriales, finalmente a algún tipo de ámbito estatal. En ningún caso deberían desaparecer al poco tiempo, sino seguir funcionando como espacios estables y capilares de participación ciudadana. Esta situación creará una especie de estructura dual: por un lado, seguirán existiendo los órganos y los espacios de participación política de Izquierda Unida. Por otro, la izquierda tendrá una segunda pata, una segunda fuente de poder: los foros ciudadanos organizados en algo parecido a un consejo central de foros legitimado democráticamente. En una conferencia estatal programática se discutiría un nuevo programa y un nuevo funcionamiento organizativo para terminar, algún tiempo después, en la convención constituyente de una nueva formación política. El hilo conductor del proceso es, pues, la participación ciudadana así como la convergencia de experiencias exitosas, de argumentos y de propuestas transformadoras consensuables en una nueva formación política. Para lanzar este objetivo se ha redactado un llamamiento en el que se invita a los ciudadanos, hoy y ahora, a que manifiesten públicamente su deseo de participar en el proceso. Se celebrará un acto el 28 de noviembre en Madrid a modo de pistoletazo de salida. En este acto, que pretende ser coral, varias personas del mundo de la cultura, del sindicalismo, ciudadanos vinculados a diferentes iniciativas, etc., expondrán las razones por las que, desde su propia experiencia personal, consideran importante que exista un fuerte movimiento de izquierdas en España en esta particular coyuntura histórica.

¿Cuáles son los problemas y bloqueos a vencer? El primero es el desencanto acumulado a lo largo de años de derrotas y decepciones y esa terrible cultura de la pasividad y el escepticismo que se va sedimentan- do con los años. El desencanto es una percepción subjetiva de la realidad que cambia con la misma. La crisis económica está convirtiendo la necesidad de un polo de poder con capacidad de enfrentarse al neoliberalismo en una necesidad urgente y práctica –y no sólo teórica– para muchas personas. Esto puede erosionar la cultura de la decepción y la tendencia a dejar que sean los demás los que hagan la política de forma más o menos limpia y profesional. Otro problema a superar: los que consideran las actuales estructuras políticas y organizativas de la izquierda como un predio personal podrían sentirse amenazados. Pero una eclosión participativa como la que aquí se propone puede ahogar la endogamia en un mar de ciudadanos que exigen rigor en la aplicación de los procedimientos democráticos. Los grandes intereses económicos, mediáticos y políticos intentarán boicotear la formación de un polo de poder como éste, si es posible antes de que pueda consolidarse. Pero la existencia de medios de comunicación alternativos como este periódico y la creación de redes propias de comunicación, por ejemplo organizadas en bares y en los centros de encuentro naturales de las personas de a pie, pueden contrarrestar el intento. Por fin, el sectarismo. La preferencia por la frase hueca y el concepto puro frente a la complejidad de la realidad y la paciente visión del otro, pueden alejar de los foros a aquellos ciudadanos que intentan vivir en este mundo, y que son los imprescindibles. Pero no debería subestimarse el sentido común de las personas. Cuando hacen suya una idea y un proyecto tan necesario, resulta relativamente fácil aislar la frase hueca y conseguir que los antaño sectarios le cojan gusto a una idea liberadora y esencial: las semillas de una sociedad mejor están plantadas entre nosotros, pero que hay que abrir los ojos para descubrirlas.

Construyamos una alternativa anticapitalista en Catalunya

Construyamos una alternativa anticapitalista en Catalunya

Declaración de Revolta Global-Esquerra Anticapitalista

La situación política catalana está marcada por el triple impacto de los estragos de la crisis económica, y social, los escándalos de corrupción y el fracaso del reforma estatutaria, con un Estatuto sin credibilidad y amenazado por la sentencia del Tribunal Constitucional.

Los cierres de empresas y EREs se multiplican, frente la pasividad del gobierno de Entesa. Las políticas de salida de la crisis buscan que la paguemos todos y todas y profundizan el actual modelo económico, y sus bases de destrucción social y ecológica. El modelo de crecimiento basado en la especulación inmobiliaria, los bajos salarios y el endeudamiento se ha hundido irremediablemente. Nos deja un panorama de desolación, salpicado de escándalos de corrupción. Contrariamente al discurso oficial, la corrupción no es un simple problema de comportamientos inmorales de individuos aislados, sino un fenómeno estructural derivado del modelo de desarrollo por el cual se ha apostado en los últimos años, basado en la especulación inmobiliaria y el enriquecimiento fácil. Corrupción y neoliberalismo están estrechamente relacionados.


Organizar la resistencia desde bajo


Frente a los intentos que la crisis la paguen los y las trabajadoras y no sus responsables es necesario organizar una respuesta social con criterios unitarios, buscando la convergencia entre los diversos sectores golpeados por la crisis y las diferentes luchas, para evitar que éstas queden aisladas, y sumando sinergias. La traducción del malestar frente la crisis en resistencia social está siendo difícil, aunque, aquí y allá, van surgiendo luchas pero, todavía, limitadas. Las direcciones sindicales de CCOO y UGT, con su política desmovilizadora, pese a la manifestación del pasado 3 de diciembre en Barcelona y el 12 de diciembre en Madrid, tienen una responsabilidad particular en esta situación.


En los próximos meses hará falta seguir organizando las movilizaciones desde bajo, barrio a barrio, centro de trabajo a centro de trabajo, y también construir espacios de encuentro como el próximo Foro Social Catalán del 29 al 31 enero de 2010 o las movilizaciones durante la presidencia española de la Unión Europea, en particular durante la reunión cumbre de Ministros de Trabajo de la UE que tendrá lugar en Barcelona del 27 al 29 de enero y la Reunión cumbre Euromediterranea en el mes de junio, también en Barcelona.


Reforzar los movimientos sociales, las luchas, y reconstruir el tejido social, en los barrios, centros de trabajo y centros de estudio, es la base y el punto de partida, para poder reconstruir una nueva izquierda y para parar las políticas neoliberales y los intentos de dar una salida pro-capitalista a la crisis.


Una alternativa anticapitalista

Pero con la resistencia social no basta. Es necesario también construir una alternativa anticapitalista en el terreno político, que no deje la representación política en manos de los partidos que hoy la monopolizan. La izquierda catalana tiene el reto de avanzar hacia la configuración de una alternativa por el conjunto de Catalunya, que ofrezca un proyecto de izquierdas ligado a los movimientos y a las luchas sociales. La izquierda gobernante se ha mostrado totalmente inservible como instrumento de defensa de la mejora de las condiciones de vida de los y las trabajadoras y de preservación del medioambiente. Se ha mostrado como una izquierda totalmente sometida a los dictados y a los intereses empresariales. Urge hacer aparecer un referente alternativo y atractivo frente la crisis, irreversible, de la representación política tradicional.


Las pasadas elecciones europeas, con la lista de Revolta Global-Esquerra Anticapitalista y de Iniciativa Internacionalista, mostraron que algo empezaba a moverse en el panorama de la izquierda catalana y que existe un pequeño espacio para opciones alternativas a las de la izquierda oficial del gobierno de Entesa y que, pese a todas las dificultades estructurales, es posible empezar a abrir una pequeña brecha en el terreno electoral al margen de los partidos tradicionales. Hace un par de años, las últimas elecciones municipales ya mostraron también la consolidación de algunas de alternativas locales, con candidaturas de las CUP, las Candidaturas Alternativas del Vallès (CAV) y otras.


No existen fórmulas mágicas para la articulación de una nueva alternativa anticapitalista en Catalunya. Las confluencias entre los diferentes sectores organizados deben ser fruto, no de acuerdos en frío y artificiales desde arriba, sino consecuencia de un trabajo previo en común y de la verificación de acuerdos suficientes, en el terreno programático y de práctica cotidiana, y de la construcción de confianzas mutuas y del reconocimiento de la propia pluralidad de la izquierda combativa y de la especificidad de los diferentes proyectos existentes. Un nuevo proyecto anticapitalista, más allá de las confluencias de los sectores organizados, tiene el gran reto de atraer y ser atractivo para amplios sectores de los activistas sociales, vecinales y sindicales, hoy no organizados políticamente.


Entre todos y todas, tenemos el reto de comprobar si esto es posible e ir forjando un camino común por parte de los y las que estamos convencidas de que hace falta cambiar el mundo de base.


Una candidatura anticapitalista a las próximas elecciones al Parlament

Con esta perspectiva, desde Revolta Global-Esquerra Anticapitalista vamos a trabajar para impulsar una candidatura anticapitalista para las próximas elecciones al Parlament de Catalunya. Las elecciones son un momento más en los pasos a dar para construir una alternativa anticapitalista y un terreno a disputar a la izquierda institucionalizada supeditada a los intereses empresariales. No son ni el único terreno ni siquiera el más importante, pero no podemos permitir que aquellos que monopolizan la representación política y electoral lo sigan haciendo. Tras dos legislaturas de gobierno tripartito, que ha demostrado el fracaso de la izquierda gobernante por hacer políticas de transformación social, no podemos quedarnos de brazos cruzados. El fracaso del tripartito sólo hace que preparar el regreso de la derecha al poder.

Muchas personas de izquierdas, ante la inexistencia de una alternativa sólida, todavía siguen apoyando, sin convicción y a disgusto, a los partidos tradicionales de la izquierda o, simplemente, siguen optando por la abstención resginada y crítica. Se trata de dar pasos para ir rompiendo con el dilema de votar instrumentalmente por el mal menor o quedarse en la abstención escéptica o resignada, ofreciendo una alternativa anticapitalista a la izquierda gestionaria. Apoyar el mal menor es a menudo el camino más rápido que trae al mal mayor.


Necesitamos una candidatura anticapitalista a las próximas elecciones autonómicas que desafie a la izquierda hoy todavía hegemónica, subalterna a las políticas social-liberales, y a los límites del marco constitucional vigente y de la fracasada reforma estatutaria. Para avanzar en esta dirección desde Revolta Global-Esquerra Anticapitalista nos dirigiremos a los diferentes sectores de la izquierda combativa catalana para plantear la necesidad de una candidatura anticapitalista la más sólida posible y estudiar las vías para llevarla a cabo.

Con este propósito, nos dirigiremos a aquellas organizaciones que hoy forman parte todavía de EUiA, como por ejemplo el PSUC-Viu, pero que han mantenido posiciones críticas respeto al rol subalterno de esta formación y que tienen un compromiso con las luchas sociales.


Igualmente, consideramos importante articular una discusión con la Izquierda Independentista y explorar vías de colaboración en este terreno y las posibilidades de poner en pie un candidatura para las próximas elecciones al Parlament, en base a una orientación anticapitalista y de ruptura con el actual orden constitucional, y como resultado de confluencias reales en las luchas.


También queremos proseguir la discusión con organizaciones de la izquierda anticapitalista como En Lucha y otras, planteándoles la necesidad de impulsar una candidatura a las elecciones catalanas.


En este camino, esperamos contar también con las voluntades y apoyo de más militantes desencantados de los partidos tradicionales, como ICV, que se vayan decantando hacia la construcción de una alternativa anticapitalista, así como de activistas de movimientos sociales que compartan la necesidad de construir nuevos referentes políticos, pero que hoy por hoy no están políticamente organizados. Para nosotros, la incorporación de amplios sectores de activistas sociales, sindicales y vecinales a la construcción de una alternativa anticapitalista es un elemento estratégico de primer orden.


Impulsar una candidatura anticapitalista a las próximas elecciones catalanas no será un camino fácil. El fracaso de la izquierda gestionaría y el impacto de la crisis, pero, exige que desde la izquierda anticapitalista y combativa demos pasos adelante y no nos quedemos de brazos cruzados.

Impulsar candidaturas municipales alternativas

Los esfuerzos por construir una alternativa anticapitalista se deben hacer también en el terreno local. Ya hace tiempo que en Catalunya han proliferado varias experiencias de candidaturas locales, como por ejemplo las CUP o las candidaturas alternativas del Vallès (CAV) o iniciativas como las de Gent de Gramanet.

Desde Revolta Global-Esquerra Anticapitalista pensamos que hace falta reforzar y potenciar estas experiencias de municipalismo alternativo, reforzando las candidaturas existentes e impulsando nuevas candidaturas en otras localidades.

La ciudad de Barcelona es una de las localidades dónde consideramos importante impulsar nuevas candidaturas locales alternativas. La Izquierda Independentista hace tiempo que viene impulsando una CUP en Barcelona. Esta iniciativa nos parece interesante puesto que plantea la necesidad de una alternativa local en la ciudad, hoy inexistente, y agrupa a un componente muy importante de la izquierda catalana como es la izquierda independentista. Pero pensamos que la izquierda combativa catalana va más allá de la realidad que representa la CUP y es necesario una candidatura local alternativa unitaria que pueda reunir una amplía variedad de colectivos, sectores, y activistas. La llave del éxito de una iniciativa local como ésta será el arraigo en los barrios, en los centros de trabajo, y sus lazos con los movimientos y luchas sociales.

Consideramos que un tipo de candidatura similar a las experiencias de las Candidaturas Alternativas del Vallès (CAV) puede ser más interesante para la ciudad de Barcelona. Con esta perspectiva, desde Revolta Global-Esquerra Anticapitalista nos dirigiremos también a las diferentes organizaciones de izquierda de la ciudad, y a activistas sociales y del mundo asociativo, con el objetivo de impulsar una candidatura alternativa de ámbito municipal, no en competencia con el proyecto de la CUP, sino complementaria de esta iniciativa.

¡Sigamos organizando las resistencias desde bajo!


¡Avancemos en la construcción de una alternativa anticapitalista!

Fuertes debates en el SWP británico a mes y medio de su conferencia. Por decir algo.

Granada, treinta años después. Aquí y ahora.

Jornadas Feministas Estatales: Granada, treinta años después. Aquí y ahora
Por Tamara Ruiz, Jueves, 17-12-2009
extraído de www.enlucha.org

Algunas compañeras de En Lucha hemos participado en las V Jornadas Feministas Estatales que se han celebrado los días 5, 6 y 7 de diciembre en Granada, bajo el lema “Treinta años después. Aquí y ahora”, a las que han asistido más de 3.000 mujeres.

Las jornadas, organizadas por la Federación de Organizaciones Feministas del Estado Español y la Asamblea de Mujeres de Granada “Mariana Pineda”, comenzaron con un acto de inauguración en el que se proyectó el documental sobre las II Jornadas Feministas Estatales de 1979, las primeras que se realizaban ya en democracia. Después de las presentaciones e intervenciones de varias activistas de organizaciones feministas, y tras el fantástico monólogo de Isabel Franc, se cerró el acto de inauguración con la actuación de la cantautora feminista Ochy Curiel.

Durante las Jornadas, se han desarrollado más de 130 actividades entre mesas redondas, ponencias, talleres, exposiciones, proyecciones, etc., que se han agrupado en cuatro bloques temáticos: identidades fronterizas, devenires y luchas feministas; Cuerpos y sexualidades; Neoliberalismo, globalización y acción feminista; y nuevas representaciones, nuevos contextos.

A diferencia de las jornadas que se celebraron hace treinta años en la misma ciudad en la que los debates se centraron principalmente en la sexualidad, el origen de la opresión de la mujer y la lucha de clases, en éstas jornadas se ha debatido sobre una gran diversidad de temas como la crisis, la transexualidad, el sindicalismo, el lesbianismo, los cuidados, la prostitución, el racismo, el aborto, la violencia de género, la moda y la belleza, el anticapitalismo, la sexualidad, el patriarcado, y un largo etcétera. Todos estos temas son un reflejo de la diversidad actual que compone el movimiento feminista actual en el Estado español.

El domingo 6 hubo una manifestación muy animada en la que participaron alrededor de 5.000 personas, y en la que se cantaron multitud de lemas y eslóganes feministas al ritmo de la percusión de la lesbianbanda.

Ese mismo día se realizó una concentración silenciosa en solidaridad con la activista saharaui Aminetu Haidar, que llevaba 20 días en huelga de hambre.

Sin embargo, a pesar del ambiente festivo y combativo que impregnó todas las jornadas, éstas no estuvieron exentas de polémica, especialmente durante la clausura de las mismas debido a que no estaba permitida la participación de hombres. Aunque no se había anunciado previamente, era algo que se daba por hecho por parte de la organización. De hecho, ni siquiera llegó a haber concierto porque uno de los grupos musicales que iba a tocar se negó por no permitir el acceso a hombres.
Aunque en general el contenido de las ponencias y la mayoría de los debates han supuesto un avance en la articulación del movimiento feminista, las jornadas han reflejado la existencia de posiciones muy marcadas sobre cómo afrontar la lucha. En este sentido, la visión de que las mujeres deben emprender la lucha al margen de los hombres ha estado muy presente, en detrimento de otros enfoques que apuestan por enmarcar la liberación de la mujer en un proceso más global de lucha llevado a cabo por todos y todas aquellas que nos enfrentamos a la opresión.

Tamara Ruiz es militante de En lucha

"Un fantasma recorre Copenhague: el fantasma del capitalismo" [Hugo Chávez].

Un líder anticapitalista. Un revolucionario

Besancenot arrêté: opération "coup de poing"
Cargado por LePostfr. - Videos de noticias recién publicadas.

Països Catalans: La mirada a las autonómicas empaña las consultas del 13-D [Laia Altarriba en Gara]

En las elecciones autonómicas podrían concurrir hasta tres (o incluso cuatro) candidaturas que se proclaman independentistas: ERC, Reagrupament, Suma Independència y la impulsada por el MDT.
Laia Altarriba i Piguillem | Gara |www.kaosenlared.net/noticia/pasos-catalans-mirada-autonomicas-empana-consultas-13-d
La mirada a las autonómicas empaña las consultas
En las elecciones autonómicas podrían concurrir hasta tres (o incluso cuatro) candidaturas que se proclaman independentistas: ERC, Reagrupament, Suma Independència y la impulsada por el MDT. Algunos sectores de CDC podrían incluso intentar atraer al electorado independentista. Iniciativas como la Casa Gran del Catalanisme apuntan en esta dirección.

El 13-D ha dejado una sensación de satisfacción en la mayor parte de quienes apoyaban la celebración de las consultas sobre la independencia. Pero también ha puesto en evidencia las dificultades del independentismo para establecer estrategias comunes.

Apelando a «constituir un movimiento unitario», ayer, pocas horas después de conocerse los datos de participación en las consultas independentistas, algunos de quienes han integrado la coordinación nacional de los referendos anunciaban la constitución de una «alternativa electoral independentista para lograr un Estado catalán independiente». La nueva formación se llamaría Suma Independència. El anuncio ha abierto la caja de los truenos y, a través de intervenciones en las principales emisoras de radio catalanas, algunos de los impulsores del 13-D se han reprochado el uso electoralista que hacen unos y otros de las consultas.

Especialmente los reproches se han vertido entre los que dirigían la coordinación nacional y el responsable de la coordinación de las consultas en la comarca de Osona. Precisamente, es en Osona donde se han obtenido los mejores resultados de participación (una media del 41,7%), y el director de campaña, Alfons López Tena (quien fue vocal del Consejo General del Poder Judicial del Estado español a propuesta de CiU), ha usado los buenos resultados en la comarca para reprochar a los otros su incapacidad para trabajar bien: «Cuando las cosas se organizan mal, salen mal».

A muchos les ha disgustado que López Tena aireara las peleas internas de los sectores soberanistas, pues puede desalentar a mucha gente que se ha volcado e ilusionado con las consultas. Pero también son muchos los que comparten una visión crítica hacia la forma de actuar de los que han dirigido la coordinación nacional. ¿Y quiénes forman la coordinación nacional? Los que la han liderado son Uriel Bertran, diputado de ERC; Carles Móra, alcalde de Arenys de Munt y miembro de EPM (la plataforma municipalista vinculada a ICV); y Josep M. Ximenis, concejal de Arenys de Munt por la CUP. Aunque cada uno sea de una formación distinta, los tres comparten una manera de trabajar autónoma de sus respectivas organizaciones. Por eso, no sorprende que Mora y Ximenis hayan firmado el manifiesto de Suma Independència.

Si la nueva formación electoral sale adelante, esto podría significar que para las autonómicas previstas para otoño concurrirían tres formaciones que se proclaman independentistas: ERC, Reagrupament (el partido de Joan Carretero, escindido de ERC hace pocos meses) y Suma Independència. A no ser que los segundos y los terceros confluyan en un futuro, una hipótesis no descartable si se tiene en cuenta que los dos comparten un discurso que tiene como eje central la independencia de Catalunya (no incluyen como prioridad la vertebración de los Països Catalans) y eluden posicio- narse en aspectos sociales. Pero esta hipótesis, por ahora, es anticiparse demasiado.

Quien no va a estar en la campaña electoral de otoño va a ser la CUP (las candidaturas de la izquierda independentista), porque sus militantes decidieron hace medio año no concurrir a las autonómicas. El motivo: consideran que primero la CUP tiene que consolidarse como herramienta de lucha municipalista, así que se va a centrar en las elecciones municipales de 2011 (para entonces podría presentarse también en Barcelona). Además, la CUP prefiere esperar a una mayor vertebración de la izquierda independentista para poder dar pasos más firmes más adelante junto con el resto del movimiento. Seguro que muchos en la CUP, frente a la multiplicación de candidaturas, se habrán convencido aún más del acierto de la decisión de posponer la concurrencia a las autonómicas.

Así pues, por ahora tres candidaturas. Pero aún podría haber una cuarta. La impulsaría el MDT (organización de la izquierda independentista, cuyas siglas provienen de los años ochenta), que hace pocas semanas lanzaba una propuesta para estudiar «la posibilidad que los sectores que se sitúan alrededor de la Unidad Popular puedan tener opción electoral en las próximas elecciones autonómicas del Parlament de Catalunya». Por ahora su llamamiento no ha encontrado eco ni en la izquierda independentista ni fuera de ella.

La oferta para los votantes independentistas aún la completaría CiU. Si bien este partido ha trabajado desde su fundación para encontrar un encaje en España que satisfaga la burguesía catalana, en los últimos meses algunos de sus representantes han hecho declaraciones con un tono marcadamente independentista. Sin ir más lejos, este domingo, dirigentes como Felip Puig y Oriol Pujol advertían al Estado español de que si no tomaba en cuenta las reivindicaciones catalanas de más autogobierno, había que ir pensando en un proyecto propio para Catalunya. A pesar de que no es realista imaginar a CiU impulsando un proceso independentista, su discurso puede calar en algunos sectores que quisieran la creación de un Estado catalán.

En referencia a CDC, no hay que perder de vista la Casa Gran del Catalanisme. Fue la propuesta de Artur Mas para aglutinar alrededor de su partido al catalanismo, como estrategia para recuperar la centralidad de este amplio movimiento sociopolítico, en clara pugna con ERC y en vistas a volver al Gobierno de la Generalitat. Algunas de las caras de la Casa Gran se han dejado ver por las consultas y podrían ir acentuando su apoyo a los convergentes a medida que se acerquen las elecciones.

Los próximos meses irán colocando a cada uno en su sitio en la carrera electoral. No sólo habrá que ver lo que sucede con los que están en la coordinadora nacional de las consultas, sino también qué camino escoge López Tena. Además, en pocos meses, el presidente del Barça, Joan Laporta, dejará el cargo, y también saltará a jugar en la cancha de la política. ERC intentará marcar perfil independentista para desmarcarse de Montilla; CiU tratará de recoger en el río revuelto del soberanismo, y las nuevas formaciones intentarán llegar al electorado, sobre todo, a través de las redes sociales en internet.